Madrid. 26/05/2017
Traducido: Luis Portillo Pasqual del Riquelme
ENTREVISTA AL EMBAJADOR DE ARGELIA EN BRUSELAS.
ENTREVISTA AL EMBAJADOR DE ARGELIA EN BRUSELAS.
Interesante entrevista que ha sido publicada por el periódico
Afrique.Asie y recogida por el portal Red Internacional de Traductores por la
Diversidad Lingüística, Tlaxcala-into.org, ayer jueves 25/05/2017. En ambos sitios la entrevista ha sido bloqueada.
El embajador
de Argelia en Bruselas Amar Belani analiza y advierte sobre el cumplimiento de
la sentencia: “Desde que el Tribunal de Justicia de la UE promulgó su sentencia
histórica el 21 de diciembre de 2016, Amar Belani, embajador de Argelia en
Bruselas y ante la Unión Europea, ha sido blanco de odiosos ataques por parte
de cierta prensa subordinada marroquí subalterna que no le perdona su defensa
vigorosa y efectiva del derecho internacional y europeo.
El Embajador explica en esta entrevista cómo
ciertos grupos de presión europeos se están empleando a fondo, hasta ahora sin
éxito, para eludir las disposiciones de dicha sentencia. Ante el fracaso de
Marruecos en imponer, mediante el chantaje y la intoxicación, una
interpretación sesgada del derecho internacional aplicable al estatuto del
Sáhara Occidental-una colonia, de acuerdo con la definición jurídica del Comité
de Descolonización de las Naciones Unidas-, He aquí el texto de la entrevista
íntegro.
ASÍ SE INICIA LA ENTREVISTA DE AFRIQUE-ASIE AL EMBAJADOR ARGELINO, BELANI:
Según la ONG internacional
"Western Sahara Resource Watch", la Comisión Europea ha solicitado el
acuerdo de los Estados miembros de la UE a un nuevo mandato de negociación con
miras a corregir algunas disposiciones del polémico acuerdo comercial con
Marruecos, con el fin de incluir en el mismo los productos del Sáhara
Occidental ocupado. ¿Cuál es su comentario al respecto?
Jurídicamente, y en teoría, eso debería ser muy
poco probable, ya que las disposiciones de la sentencia del Tribunal de
Justicia de la UE de 21 de diciembre de 2016 son claras y estipulan que los
productos y recursos del territorio del Sáhara Occidental deben excluirse del
ámbito de aplicación de los acuerdos comerciales entre la UE y Marruecos.
Hay que subrayar que esta decisión irrevocable
del Tribunal Europeo de Justicia es vinculante tanto para la Comisión Europea
como para los Estados miembros de la UE. Y es consecuencia del estatus separado
y distinto reconocido por el derecho internacional y la Carta de las Naciones
Unidas al Sáhara Occidental como territorio no autónomo.
Sin embargo, el análisis de las declaraciones
de algunos altos funcionarios de la UE y el baile de visitas efectuadas
discretamente por esos funcionarios a Rabat, sugieren que ambas partes trabajan
de la mano para encontrar los medios técnicos para eludir la citada sentencia
judicial, lo que explica la opacidad con que se están llevando a cabo esas
negociaciones y las continuaspreguntas de los eurodiputados sobre su contenido.
No ha pasado desapercibido el hecho de que las
autoridades de Marruecos, normalmente tan rápidas en reaccionar como un reloj
al menor recordatorio por parte de la UE de los principios del derecho
internacional -como es el estatus no autónomo del territorio del Sáhara
Occidental o su derecho a la autodeterminación-, muestren estos últimos meses
una calma olímpica, como si se les hubieran dado garantías sobre el resultado
de esas negociaciones. Estas podrían, por ejemplo, tomar la forma de una
disposición estipulando consultas previas con "instituciones"
artificiales, fabricadas totalmente por Marruecos, y la eliminación de
cualquier referencia a "el pueblo del Sáhara Occidental" (tal como se
enuncia en los textos de la ONU y en la sentencia del Tribunal de Justicia de
la UE) y su aberrante sustitución por "población local", lo que
constituiría una auténtica prevaricación.
En efecto, sería lamentable que la UE
decidiera, en nombre de un pragmatismo de baja ralea, pisotear los principios y
valores sobre los cuales ella misma se edificó y en los que se basan sus
relaciones con el resto del mundo.
Sin embargo, eso no me sorprendería, dado que
la UE tiene una postura moral de geometría variable, dependiendo de la
situación. Así, al mismo tiempo que los funcionarios europeos afirman al más
alto nivel la determinación de la UE para garantizar que, de conformidad con el
derecho internacional, todos los acuerdos con Israel mencionen de manera
inequívoca y explícita que no son aplicables a los territorios ocupado por
Israel en 1967, en cambio no hay ninguna disposición del mismo tipo en los acuerdos
con Marruecos, tratándose en ambos casos de una ocupación.
A pesar de todo esto, sigo confiando en que el
derecho prevalecerá en última instancia, como lo corrobora la cascada de
anuncios de empresas europeas que han decidido respetar el derecho internacional
poniendo fin a la explotación de los recursos naturales del territorio del
Sáhara Occidental, como ha sido la reciente decisión de la multinacional suiza
"Glencore PLC", especializada en la prospección petrolífera en alta
mar.
También observo con satisfacción el final de la
impunidad con que Marruecos llevaba a
cabo, de manera totalmente ilegal, sus operaciones de exportación de recursos
naturales del territorio del Sáhara Occidental, como lo ilustra la incautación
por un juez sudafricano de un barco que transportaba a Nueva Zelanda 54.000
toneladas de fosfato por valor de 5 millones de dólares, proveniente de la mina
de Bucráa en el territorio saharaui ocupados por Marruecos.
Tras la aprobación de la
resolución 2351 por unanimidad de los 15 miembros del Consejo de Seguridad, y
al contrario que el Frente Polisario, Marruecos se eterniza para dar su
aprobación a la designación del nuevo Enviado Personal del Secretario General
de la ONU para el Sáhara Occidental, condición esencial para la reanudación de
las negociaciones entre Marruecos y el Frente Polisario que demandan el
Secretario General de la ONU y el Consejo de Seguridad. ¿Qué opina usted de la
razón de esa vacilación?
Antes de contestar a su pregunta, permítame
recordar dos hechos acaecidos tras la aprobación de la resolución 2351, de 28
de abril 2017, que prorroga por un año el mandato de la MINURSO. En primer
lugar, como de costumbre, Marruecos hace una lectura sesgada de las
disposiciones de esta resolución, diciendo que le es plenamente favorable, lo
que por supuesto es falso, ya que los principios fundamentales que han
constituido siempre los requisitos ineludibles para la solución del conflicto
del Sáhara Occidental se reiteran firmemente en dicha resolución. Y añado que
el hecho de que esta cuestión esté incluida en la agenda del Consejo de
Seguridad y en la Asamblea General (Cuarta Comisión) de la ONU y forme parte de
los trabajos del Comité de los 24, es en sí mismo prueba de que sigue habiendo
un proceso de descolonización inconcluso en el que Marruecos tiene el estatus
de potencia ocupante. E incluso recientemente, la Alta Representante ha
reiterado que el Sáhara Occidental es un territorio no autónomo; al igual que
ha subrayado que la UE no financiará proyectos relacionados con las energías
renovables en ese territorio; y que sus Servicios advierten, a los operadores
privados europeos interesados del estatus jurídico del Sáhara Occidental, que
todavía está siendo objeto de un proceso de negociación, y de la naturaleza
particular de los recursos naturales de dicho territorio.
Por otra parte, en su informe al Consejo de
Seguridad, el Secretario General, Antonio Guterres, hace hincapié en que la
MINURSO sigue siendo la encargada de la vigilancia de la situación política en
el territorio saharaui ocupado, con gran disgusto de la parte marroquí, que
insistía en confinar la Misión de la ONU a una simple observación del alto el
fuego y a la eventual aplicación de unas magras medidas de confianza.
Por último, en el mismo informe, el SG insiste
en la necesidad de una "supervisión independiente, imparcial, completa y
constante de la situación de los derechos humanos en el Sáhara
Occidental", algo que la célebre CNDH [Comisión Nacional de Derechos
Humanos], una entidad paraestatal marroquí, no es capaz de proporcionar. Por
otra parte, y es muy instructivo señalarlo, la CNDH estaría a punto de abrir
una oficina en Bruselas para acudir al rescate de la cancillería marroquí,
quese siente muy presionada por los eurodiputados sobre la cuestión de los
derechos humanos.
Además, Marruecos considera "enemigos de
su integridad territorial" a todos aquellos que contradicen sus propósitos
colonialistas y respetan la legalidad internacional. Ejemplo de ello es la
grotesca ocurrencia de su Representante Permanente en Nueva York, quien, con su
desmedido gusto por la provocación, ha tachad oal ex Enviado Personal del
Secretario General de la ONU, el usamericano Christopher Ross, de ser el mejor
diplomático que Argelia ha tenido en los últimos 40 años.
En realidad, le critica por no haber asumido la
posición de Marruecos y por haber tenido la audacia de proponer la ampliación
del mandato de la MINURSO a los derechos humanos, lo que habría augurado, según
cables diplomáticos marroquíes filtrados por el hacker Chris Coleman, una "timorización* programada de la cuestión
del Sáhara Occidental", en cuanto que dicha medida "crearía dos
órdenes de jurisdicciones paralelas: una, en el norte de Marruecos, regida por
la legislación marroquí vigente, y otra, que dependería de un mecanismo de la
ONU, en la región del Sáhara Occidental".
Volviendo ahora a su pregunta, Marruecos se
enreda en sus propias contradicciones. Recuerde el discurso triunfalista en
Nueva York, a la salida de la sesión del Consejo de Seguridad el 28 de abril
pasado, en el que el Representante Permanente marroquí subordinaba el
relanzamiento del proceso de negociación -según lo propuesto por el SG de la
ONU y apoyado por el Consejo de Seguridad-al abandono de la zona tapón de
Guerguerat por parte de los elementos del Polisario, cosa que el Frente
Polisario ha hecho con el fin de rebajar la tensión y para demostrar su buena
disposición a negociar.
Ahora, Marruecos vuelve a la carga y lo pone
aún más difícil, al exigir que su aprobación al nombramiento de Horst Köhler
como Enviado Personal de
Guterres-requisito previo para la reanudación de las negociaciones entre
Marruecos y el Frente Polisario-se supedite a que dichas negociaciones tengan
como única y exclusiva base la propuesta marroquí de autonomía de 2007,
atribuyéndose así el derecho a imponer condiciones al Consejo de Seguridad y al
Secretario General de la ONU, lo cual es contrario a las estipulaciones de la
resolución, que apela a negociaciones directas y sin condiciones previas.
A ello se añade una actitud esquizofrénica de
Marruecos, que consiste, por una parte, en querer integrarse a toda costa en la
Unión Africana, apoyándose en el respaldo de la mayoría de los países miembros
de esa institución panafricana y, por otro, en no reconocer la competencia ni
someterse a los mecanismos de resolución de conflictos de esa institución,
habida cuenta de que Marruecos se ha adherido plenamente a su Carta
Constitutiva.
Estamos asistiendo a una agresiva
campaña, de una virulencia insólita, llevada a cabo por los medios de comunicación
cercanos al Majzén y en las redes sociales contra Argelia y sus símbolos. ¿No
tiene usted la impresión de que las relaciones bilaterales han entrado en una
nueva fase?
Se trata, en realidad, de gesticulaciones
vanas, de palos de ciego, a los que no se les debe prestar atención alguna.
Esos mensajes cáusticos y tóxicos sirven sólo
para proyectar una imagen sobredimensionada de los "verdaderos falsos
éxitos" diplomáticos de Marruecos, en particular en su enfrentamiento con
el Frente Polisario. En este último caso, Marruecos despliega un ejército de
trolls con la hoja de ruta de falsificar la historia y desacreditar al Frente
Polisario, haciendo recaer sobre Argelia la responsabilidad de este conflicto y
de todas las desgracias de Marruecos. Es realmente ridículo...
Precisamente, en un reciente
artículo, el periódico digital marroquí "le360.ma"le acusa a usted y
al ministro de Asuntos Exteriores, Ramtan Lamamra, de contribuir a la
desestabilización de Marruecos...
Por favor, no llame "periódico" a esa
máscara de una oficina de los servicios de inteligencia, organizada como si fuera un cuartel, por
personal asimilado cuya única razón de ser y única ocupación es denigrar
profusamente a Argelia y sus instituciones. Esa "prensa" de cloaca no
produce artículos sino excrementos, y pido disculpas por emplear esta expresión
que, no obstante, refleja bastante bien la realidad.
Y en cuanto a ese supuesto complot
anti-marroquí, hay que decir que se explica principalmente por lo que se llama
neurosis obsidional, es decir, un delirio por parte de aquellos que se sienten
asediados o perseguidos. La histérica campaña actualmente llevada a cabo por
una jauría de detractores contra una senadora francesa de origen argelino
[Leila Aichi] incluida en las listas del movimiento La República En Marcha
muestra la dimensión de esa "enfermedad".
Por último, con este tipo de
"prensa", solo hay una respuesta, el desdén.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.